IFE caricatura politica leonardo valdes zurita por soto
Pagó IFE 240 millones de pesos a productor para el debate
Exige el PRD que se dé a conocer el contrato otorgado a Jesús Tapia, quien organizaría la segunda mesa.
Fabiola Martínez
Publicado: 09/05/2012 10:46 (la JOrnada)
México, DF. La representación del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ante el Instituto Federal Electoral (IFE) solicitará a la Contraloría y a la Dirección de Administración de este organismo investigue el contrato que se otorgó a Jesús Tapia, productor del debate entre los cuatro candidatos presidenciales realizado el pasado domingo, y a quien se pretende dejar la responsabilidad de organizar el segundo encuentro, programado para el 10 de junio en Guadalajara.
Camerino Márquez, representante del sol azteca ante el IFE, dijo que es necesario transparentar los montos del contrato y la existencia misma de este documento, toda vez que fue una adjudicación directa.
“No son creíbles los datos que se han difundido hasta ahora acerca de los costos de producción y el trabajo mismo de Tapia. Necesitamos saber si alguien está haciendo negocios; es necesario despejar la posible existencia de vínculos entre el productor y funcionarios del instituto”, señaló en entrevista.
La Coordinación Nacional de Comunicación Social del IFE –encabezada por José Luis Alcudia–, en su calidad de secretaría técnica de la Comisión Temporal para los Debates, “determinó contratar los servicios de Jesús Agustín Tapia Flores y equipo para la producción del primer debate”, se precisa en una tarjeta informativa emitida con motivo de la solicitud de información para transparentar esta contratación.
Hasta anoche, el IFE no había dado a conocer el contrato de servicios en cuestión. En la citada tarjeta sólo mencionó que comunicación social presentó al productor y fue la mesa técnica de la comisión en referencia la que ratificó y apoyó el trabajo de Tapia.
Según esta tarjeta, el costo de los servicios fue de 240 millones más IVA, por el trabajo de Tapia y su equipo de producción, integrado por diez personas, en el que se encuentra, entre otros, un supervisor de contenidos y continuidad, un director de cámaras, un asistente de producción, otro técnico y un guionista.
La propuesta “aprobada por los partidos políticos” fue en términos de escenografía y mobiliario, iluminación, audio, gran soporte para la iluminación, propuesta gráfica, maquillista, guión, diseño de cámaras en set y transmisión satelital.
Adicionalmente, fuentes del IFE afirmaron desconocer que Tapia había trabajado en Televisión Azteca y que ha exhibido en las redes sociales, como Facebook, críticas adversas al PAN y al candidato de la coalición de izquierda, Andrés Manuel López Obrador.
El representante perredista dijo que la información disponible hasta ahora no es suficiente, por lo que la contraloría –añadió– deberá indagar los antecedentes laborales del mismo y sus relaciones con funcionarios públicos. Además, la información detallada de las señales que operaron y en qué sitios efectivamente se pudo ver el debate entre presidenciables.
En tanto, consejeros electorales defendieron el trabajo de Tapia, aun cuando admiten que hubo varios errores técnicos, así como el multicitado caso de la edecán que repartió los turnos de participación a los participantes.
“Yo no aconsejaría la remoción del productor”, dijo ayer el consejero Sergio García Ramírez, presidente de la comisión especial para la organización de estos encuentros.
Subrayó que el resto de sus compañeros, integrantes del máximo órgano de decisión del IFE, respaldan esta opinión. “¿Hubo ese error (pronunciado escote de la edecán)? Sin duda. Fue un tropiezo humano (…) el beneficio (de la transmisión del encuentro) ha sido para la democracia mexicana”, argumentó.
Al término de una reunión de los consejeros electorales, realizada a puerta cerrada, García Ramírez defendió la contratación de Tapia: “Es un profesionista competente que ha enfrentado el debate con resultados globales satisfactorios”.
La decisión final acerca de la eventual permanencia de Tapia deberá tomarse en la mesa especial para la organización de los debates, en la que participan también representantes de partidos políticos.
El consejero Marco Antonio Baños, presidente del Comité de Radio y Televisión del organismo electoral, aseveró que si bien no pueden “obviar que hubo algunos detalles, no se puede masacrar innecesariamente a una persona”.
Entre los “errores” que reconocen los consejeros destaca el caso de la edecán, el “siseo” que se escuchó en algunas intervenciones y eventos de cambio de luz y limpieza de la imagen.
Otros consejeros electorales, como Francisco Guerrero, pidieron “dar vuelta a la hoja”, porque en términos generales, afirman, la transmisión del debate salió bien.
nota publicada aqui
leonardo valdes zurita caricatura de eduardo soto
No hay comentarios:
Publicar un comentario